neljapäev, 24. august 2017

mõtteuidud Oshot lugedes

Juhtusin lugema oma elu esimest eluabiraamatut. Järeldus - sobib muinasjuttude või naistekatega ühte punti. Kerge lugemine,  mõned toredad leiud ikka ka ja kogu moraal seisneb selles, et kõik lõppeb hästi. Et siis, milline raamat - Osho Eneseaustuse vägi. Virgumine teadlikkusesse. Lugemisel sain aru, et mõelda ei tohi. Kohati tundus nagu anarhisti käsiraamat või sotsiopaadi eneseabiõpik.

Kirjutise eesmärk on hea: inimene peaks leidma tee nn iseendani ja selleks ka jääma, ehk siis Osho mõtte järele saama valgustatuks. On ju hea eesmärk, kui me kõik teaks ja tunneks end ning ei elaks unes, st pimesi alluks sootsiumi reeglitele ja kultuuritraditsioonidele? Oli palju tervistatavat ka, nt selles osas, kuidas religioon on võimu käepikendus inimeste kuulekaks treenimiseks.

Samas on ju ka Osho järgijatest terve kultus või sekt saanud. Ta küll kirjutab, et tema mingieid järgijaid endale ei taha, kuid ometi tegeleb ta aktiivselt oma kommunilikmetega. Asja põnevamaks tegemiseks keerab ta usu ja religioonitähenduse omasse võtmesse, st kirjeldab religioosset inimest kui valgustatuse teel olevat inimest ja usklikku inimest kui nn unes olevat inimest, aga ongi teistmoodi lähenemine.

Osho kirjutab riigi ja klasside seostest ning erinevate jumalate religioonidest võimumängudes. Rõhutab seda, et tema ümber on tekkinud kommuun, kus klasse pole, on vaid erineval valgustatuse astmel inimesed. Samas on ta heakskiidul loodud hulk äriühinguid, mis seda kommuunivärki korraldavad. Kas siis hierarhia ei ole klassid (vahet pole, mis selle hierarhias oleva liigi nimetus on, st kas klass või kast vms).

Tore on raamatus mitmes kohas rõhutatuna esitatud väide, et tema pole raha kaua aega puutunud, et see on tema jaoks eba-eetiline ja siis järgneb, et selle jaoks on tal kommuunis inimesed olemas. Vahva, kas pole?

Kenasti kirjeldab oma nn j.o.k.k skeeme.  Parim oli näide sellest, kuidas ta vanematega riidu läks ja mitu aastat ei suhelnud, sest isa ei kiitnud ta hariduse valikut heaks ja ähvardas teda rahaliselt mitte toetada. Sellepeale Osho katkestaski suhtlemise vanematega, st väitis, et teda rahaga ei saa survestada oma valikuid muutma. Tubli noor mees ajas selja sirgeks ja hakkas õppimise kõrvalt tööl käima. Kui siin lugu oleks lõppenud, siis oleks hea näide, aga....

Aja möödudes isa tuli Osholt vabandust paluma, et oli last survestanud ning pakkus õppimise toetamiseks raha. Osho algselt keeldus rahast, öeldes et ta on lubanud endale, et ei võta toetust vastu. Kuid ilmselt ta oli tüdinenud õppimise kõrvalt tööl käimast ja leidis j.o.k.k. lahenduse endas - teatas isale, et pane raha lauale, ma olen lubanud endale, et ma sinult raha vastu ei võta. Ja nii taastas ta oma perekondlikud suhted ja jäi enda arvates endale kindlaks.

Kuidas siis võtta kogu seda sõltumatust ja valgustatuse taotlemise teekonda, kui liikumise nr 1 tegelane teeb endale reegleid ja siis teeb enda jaoks endale sellest erandeid, sest....vahet polegi, mis see põhjus on. Mõned peatükid ennem seda kirjeldas ta just nimelt seda, et asjad kas on või pole...hmhmh.

Seda raamatut võiks loogikatundides kasutada ülesannete koguna loogikavigade leidmisel, sest selles on palju häid mõtteid ja selgitusi. Ühesõnaga tiba huumorivaldkonna kirjutis, kuid tõe sugemetega. Muuseas ta ise kirjutab ka, et kõige hullem on pooltõdede edastamine, mitte valetamine, mida võiks eeldada.

Ahjaa, kuna Osho kirjutab, et valgustatul on eesmärgist pohlad ja tegevusi tehakse sellepärast, et see lõbu/rõõmu pakub ning mingit tulemust polegi vaja ja tegija tegusid tehes lõbu pärast ei vastuta millegi eest, siis ongi ta kirjutised ja muu toodang lihtsalt midagi, millel pole mingit eesmärki... aga ometi viljeletakse seda kultust Eestiski...võta siis kinni, kus see tõde asub.




20 kommentaari:

  1. Tegelikult ei ole osho ise ühtegi raamatut kirjutanud, need on kirjutatud teiste inimeste poolt: https://www.quora.com/How-many-books-has-Osho-written

    Ma paar aastat tagasi üritasin ka ühte raamatut lugeda, vist midagi naistega seoses, aga see oli nii halvasti kirjutatud, et mina seda lugeda ei suutnud.

    VastaKustuta
  2. lugedes sissejuhatust raamatusse sain aru, et need nn raamatud on kõik kokku pandud jüngrite poolt, sest need on kõik videotena nn laivis mingis meediakanalis olemas. vahet pole, mis kandjal ta ideid inimesteni tuuakse. pealegi on tänapäeval nn varikirjutate kasutamine moes.

    kindlasti on sellistel kirjutistel palju lugejaid ja kui see aitab endaga rahu teha, siis on ju kõik hästi. igatahes elamuse ja mõtted ma sain, nii et eesmärk täidetud. kas ma neid rohkem ka loen? eks elu näitab. mingit sõltuvust ma sellest ei saanud nagu Su lingivahendusel üks lugeja kirjutas. aga sellest, kuidas on võimalik fakte tõlgendada ja kirjeldada, sain küll. super. Ema Theresa on katoliiklaste käsilane, kelle eesmärk polnud head teha, vaid usku pöörata jnejne. Oskus fookust nihutada ja tulemust nn uues kuues esitleda on vahva. igatahes sai mu maailm värvilisemaks.

    VastaKustuta
  3. Mulle on isklikel põhjustel Osho EIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII olnud. Sellest rääkimata, et ma igasugu esoteerikat suht jälestan, teda veel isiklikult ka ja ma isegi vaata ta raamatute poole - seepärast on natuke naljakas, et ta on vähe mu enda seisukohtade pooldaja vist =) Vähemalt sõnades.
    Mitte et ma ühegi ta raamatu poole ikka vaataksin =)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. egas kõik peagi lugema:) mul oli uudishimu suur ja elamuse ma sain. tegelikult on ju nii, et kui üldistada, siis kõik usundid, usud ja religioonid ning nende derivaadid on fundamentaalses mõttes ühesugused, ehk siis kõik selgitavad sisemise selguse vajadust, teiste mõistmist, panustamist ja ego ohjeldamist.

      mis mulle meeldis Oshost, oli see, et ta kenasti kirjeldas duaalsuse olemuslikku vajadust, st et polaarused on alati olemas ja see lõpmatu positiivsusele orienteerumine on vaid jaanalinnuefekt ja ei muuda negatiivsust olematuks.

      tahtsin Teiega oma lugemiskogemust jagada. sain naerda ja mõelda ning kukalt sügada rohkem kui ühe korra. külmaks see kirjutis mind igatahes ei jätnud:)

      Kustuta
  4. Ha, ma sain elamuse su muljeid lugedes, Aitäh, koguaeg mõtlesin, et miks ta nii popp ometi on, aga mul ka vist mingi lõpuni teadvustamata põhimõte, et oma käe ja silmadega neid raamatuid ei katsu. Nüüd ma siis tean!

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tänud! ma loen (vahel pigem sirvin) igasugust kirjandust. uudishimu pärast. mõnikord paarist lehest kaugemale ei jõua, sest huvi kaob. aga Osho üllitise lugesin läbi. see oli tõesti elamus:)

      mulle väga meeldib digitaalne raamatukogu. ei pea mingeid eraldi samme astuma, et raamatuteni jõuda. Digar on ka hea lugemiselamuste leiukoht.

      kuid jah, ma omal ajal jõudsin järeldusele, et need eluabiraamatud on nii populaarsed sellepärast, et inimene ei pea oma pead valutama, vaid saab kohe juhiseid järgides toimetama asuma ja helge tuleviku poole minema hakata. inimkonna mitmekesisusel on oma mõte, aga kohati tundub, et läheb ikka liiga mitmekesiseks ära ja tuleb nn ohutusse kaugusesse tõmbuda. kuna mu fantaasia on üsna elav, siis ma kohe krabinal kujutasin seda kommuunielu ette, kus need erinevad valgustatuse tasemel oma elu veel helgemaks püüavad elada...

      Kustuta
    2. Ei maksa unustada, et Osho on vaid üks neist paljudest. Tema lähenemine on lihtsalt läände kõige paremini sobituv, kuna ta oli ka India mõistes rebel ja anarhist. Samamoodi nagu teadust ei maksa sõjatööstuse pärast veel maha kanda, ei ole mõtet ka üldistada(uskumatu, ma olen ise üldistamise "isa", aga nüüd ma taunin seda, eh...vanaks hakkan jääma:D ühe raamatu põhjal kogu kupatust. Seda öeldes on siililegi selge, et lääs teeb kõigest äri ja Eesti ei jää grammigi maha. Nii nagu Jeesuse nimel korraldati ristisõdu, lõhatakse Allahi nimel pomme võib ka Oshot abil miljonäriks saada :) See aga ei tähenda, et Jeesus, Allah või Osho oleks pahad või tahtnud halba. Pigem on ikka need samad Osho poolt siiralt taunitud võimuorganid, mis saiast hulgaliselt s.tta teevad ja siis hiljem süüdistatakse teisi...

      Kustuta
    3. täiesti nõus, et Osho pole ainus, esimene ja viimane, kes otsib teed iseendasse. ja neid läände sobituvaid oriendi gurusid on veelgi. see, et teadust sõjategevusse enim rakendatakse tuleneb pigem sellest, et neil on vahendeid.

      ja äril pole piire. raha on üks tugevamaid uimasteid, mida inimkond loonud on. igasugune fanatism, ehk pime usk millessegi või kellessegi on äärmus ja see varem või hiljem lõpeb kataklüsmiga. loodusseadused toimivad.

      minu jaoks oli elamus see, kuidas need mõtted inimesteni on toodud, mitte mõte ise. kirjutasin ka, et eesmärk on vajalik ja hea, st kui inimene teadvustab oma tegusid ja neile järgnevaid tagajärgi, siis ongi hästi. matkimine ja millegi tegemine sellepärast, et nii on tavaks või vastab ootustele, ei ole indiviidi arengu mõttes hea. see lõhestab. seda ei ütle mitte ainult Osho, vaid kogu mõtlev elanikkond.

      võimumängud on eraldi teema, mis muidugi põhineb ka isiksustel, kuid mu eesmärk polnud see teema.

      ehk siis endiselt, kui see aitab kellelgil endani jõuda, siis ongi eesmärk saavutatud ja kõik hästi. mõtteid ja teemaarenguid sai hulgi ja ma siiralt tänan kaasamõtlemise ja kirjutamise eest.

      Kustuta
  5. :D
    Tore on näha, kuidas Osho on jõudnud Teie kõigini :D
    Osadele on tekitanud segadust(ekstreemsemal juhul viha:) - see oli üks tema eesmärke.
    Osad on ajanud naerma/muigama - ka seda hindas Osho väga kõrgelt.
    Ja minu näol on tegemist tema õpetustest palju kasu saanud tegelasega :)
    Aastate eest lugesin kümneid Osho raamatuid, kuulasin tuubist kraami ja lugesin veebist pdf'e. Siis ta ühtäkki ammendus minu jaoks ja ma liikusin edasi parematele jahimaadele ;) Ja kuigi ma ei tunne tema järgi enam vähimatki vajadust, adun, et ta oli vägagi oluline aste minu arengus. Praeguse õpetaja tekste sedasi kuivalt lugeda on väikestviisi overkill. Üks sõber ütles väga tabavalt, Osho on vaimse õpetuse lasteaed ja seda sugugi mitte halvustavas mõttes.
    Ja kuna mulle võrdlused väga meeldivad, siis kui me võtame suvalise autori teose, siis muidugi, me võime selle põhjal öelda, et ta pole "mulle". Aga samas, kui adekvaatne see otsus on? Et kui näiteks Kubricku loomingust vaadata ära "Full Metal Jacket" ja teha selle põhjal järeldus, et ta oli suurepärane sõjafilmide lavastaja, siis jäävad nägemata tema hoopis teisest valdkonnast teosed :)
    Mingil määral on ka Osho paika ära panemine ühe raamatu põhjal tiba ennatlik, kuigi mõistlik tegevus.
    Omamoodi huvitav on, kuidas tark eestlane põlgab vaimsust.
    Küll aga valib aastakümneid tema ja tema laste eest-tagant/otseselt ja kaudselt varastavaid mehi-naisi - usub nende valimiseelset hülgemöla ja ...
    Eh jah :)
    Ja no isegi see igasuguste skeptikute poolt jumaldatud teadus - õhtuks on see ju ikkagi kõik üks inimese mõttevili, mis põhineb usul ja kokkuleppel :)
    Ühest küljest tahame olla roheline ja öko riik, kuna peame endid tarkadeks, keda ei mõjuta reklaam ja kes ei tarbi asjatult. Seda väikest linki, et tarbimine ei ole ainult füüsiliste asjade koju kuhjamine, vaid ka ... see näikse olevat "raketiteadus" enamuse jaoks.
    Minu personaalne juhuslik kogemus läbi Osho aitas mul üsna kiirelt vabaneda taolisest taagast :)
    Oshot lugedes, ja sealt midagi tsipa enamat, kui meelelahutust oodates, on vajalik väikene ridadevaheline male ja süvenemine - nii nagu kõiges siin elus :)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. ma arvan, et see, mida Osho inimesteni viib ei ole unikaalne või siis talle ainuomane. see on inimkonna eksistentsiaalne teema, mida läbi aastatuhandete on praktiseeritud. igale ajastule, geograafilisele piirkonnale ja suurkujule omasel moel.

      kuid see, kuidas Osho seda teeb, on muljetavaldav tõesti. ja need mõtted ja edasiarendused on veelgi ägedamad. ma kunagi oma aegade hämaruses tegelesin castaneda õpetuse uurimisega, sealt edasi veel mõnede rahvuste meditatsioonid ja muu selline, mis aitaks jõuda selle sisekaemuseni, ehk lõpliku Tõeni iseendas. ja teadmine saabus, et ongi kõik universaalne, kui eemaldada ajaloolis-kultuurilise-geograafiline eripära.

      pa ei plaaninud Oshot paika panna ega ka kedagi teist, kes aitab inimestel enda seest vastuseid kätte saada. mitte kedagi pole vaja kuhugile panna. aga selles ongi paljususe võlu, et igale oma tee ja omal moel see Tõeni jõudmine.

      tarkus on endiselt minu jaoks suhteline mõiste ja jään selle infoteaduse mõiste juurde, et tarkus on olemasolevate ressurssidega võimalikult kvaliteetselt ja kiirelt eesmäk saavutada. ma ei anna hinnanguid, vaid vahendasin omi mõtteid.

      milline on tark eestlane? ilmselt on see väljend, mida sisustab igaüks endale ise. selle kohta universaalset tõlgendust vast pole.

      teadus ei ole muud, kui inimestevaheline kokkulepe ja kokkuleppeid võib sõlmida igasuguseid. vot siin tuleb mängu võimuteema. ja kui keegi ütleb, et teda ei mõjuta reklaam või ei tarbita asjatult, siis on see puhas enesepettus. ja enesepettus on jälle eraldi teema, kuid erakordselt huvitav.

      arvan, et osholaadseid isikuid on vaja, sest mingil põhjusel on endasse sukeldumine ülipingutav. inimese vaimse tervise huvides peaks inimene end tundma ja teadvustama oma tegusid ja tagajärgi. loodus toimib tervikust lähtudes, ei saa võtta tervikust enda jaoks sobivamat osa ja öelda, et see ülejäänu mulle ei meeldi ja sellega ma ei tegele või et rohkemat polegi olemas. ja inimene on ikkagi vaid inimene. üliinimest pole olemas ja mingil evolutsioonilisel põhjusel on inimene sotsiaalne, ehk karjaloom. seega peab ta oskama tulla toime sootsiumis ja teisalt on sootsium talle olemuslikult vajalik. ükskõik kui palju ei räägita selles võtmes, et teen vaid seda, mis mulle sobib, millal sobib ja kuidas sobib ja kui ei sobi, siis ei tee üldse ja vaadaku ise, kuidas hakkama saavad.

      Inimeseks olemine on mustkunst. selleks, et jääks alles harmoonia ja elu oleks terviklik, ei saa seda elada silmaklappidega. see, et ei nähta tervikut, ei tähenda seda, et see ei eksisteeriks.

      kõik on mitmedimensiooniline. semiootika on erakordselt huvitav teadusharu. ja nagu kirjutasid, et alati on pildi sees pilt ja vahel ka mitu ja vahel polegi pilt, mille sees me pilti näeme midagi muud, kui vaid osa veel suuremast pildist.

      ma kordan, Osho raamat oli väga tervistatav, sh ka meelelahutusena võetav, kuid mittemingil juhul ma ei naeruvääristanud seda. minus tekkisid mõtted ja hunnikut kaupa küsimusi.

      minust pole saanud ja ilmselt ei saa kunagi fanaatikut ega pimesiuskujat. olen pigem vaatleja, kellel on uudishimu. eesmärk on leida vastuseid enda sees olevatele küsimustele ja selleks on avatud meel suureks abiks. olen kirjutanud ka hinnangute ja arvamuste tähendusest ning teen seda veelgi. Osho pani mind peatuma just nimelt sellest lähtudes, kuidas ta oma mõtteid inimesteni viib ja milliseid mõtteid see minus tekitas. see kas see kellegi jaoks õige, vale, naeruväärne vms on, see on lugeja või järgija oma otsustada. mina ei tee kellegi teise eest otsuseid (mis oli minuarusaamise järele ka Osho filosoofia osa).

      head ledimisrõõmu!

      Kustuta
    2. Autor on selle kommentaari eemaldanud.

      Kustuta
    3. vastuseks sellele kustutatud kommentaarile. ma ei hakka seda taastama, kuid tunnen, et tahan lisada paar oma arutlust.

      kahju, kui mu kirjutis tundus kellegi/millegi naeruvääristamisena. ma ei taotlenud seda. siin ilmselt mängib oma osa see, kuidas mõisted erinevate inimeste jaoks tähendavad erinevaid asju.

      minu jaoks on naistekad nn kergem lugemine, mitte ebavajalik või negatiivse alatooniga liik. st seda, et kui ma loen (ja loen ka) nn naistekaid, siis hoolimata sisu arengust lõpeb see hästi. ma võrdsustan muinasjutud ja naistekad just sellepärast, et ma tean eos, et see annab mulle positiivse emotsiooni.

      ka mind häirib ühiskonnas sama, mis Sindki. ja siin ma teen enda jaoks teravat vahet, mis on hinnang ja mis on arvamus. sildistamine on hinnangu andmine selleks, et oma mugavustsoonis kenasti püsida. arutelu kohtasid on väga vähe ja see on minu jaoks kurb. mind huvitavad teiste inimeste arvamused asjadest ja see, kuidas nad nende arvamusteni on jõudnud. lähtun ikka sellest ütlusest, et mitu pead on mitu pead. ja kokku saab palju mitmekesisem.

      naistekad on väga olulised, ükskõik, kas neid kirjutavad autorid ise, variautorid või programmid. see on balsam olemisele. ja kindlasti annavad need impulsse. vastasel juhul neid ei kirjastataks. muideks ütlevad raamatukoguhoidjad, et see liik on ühed enamlaenutatavad teosed.

      olen nõus ka sellega, et esoteerika mõistele on antud ebaõiglaselt halvustav tähendus. Tegelikult on selles valdkonnas palju sellist, mis on inimeseks olemiseks vajalik ja oluline. ja kui nüüd tõesti mõelda, siis pole ju vahet, mis valdkonnaga on tegu, kui selle viljelejaid tegelevad inimeste petmisega. ja ultimatiivsed väljendamised - mitte kunagi, iialgi jms on välistamine ei ole minu jaoks, st ma ei kasuta neid. ja kui välistada ilma igasuguse kogemuseta, siis võtab inimene endalt võimaluse. samas on ju valikute kitsendamine vajalik, sest kõigest, mis universumis on, ei saagi huvituda. füüsilisel ajal ja ruumis on ka piirid.

      mul on kahju, kui mu kirjutis pettumust valmistas. sain õppetunni, mida elus korduvalt olen saanud, et pean enne oma arutlusi selgitama sõnade tähendust, mida kasutan, sest komistan sageli, kuna minu jaoks on tihti mõistetel tavapärasest teised tähendused.

      Sinu jaoks on kindlasti mõttekoht selles, et miks nn naistekate laiem mõiste tekitab negatiivse puudutatuse tunnet. minuarust väga vajalik liik.

      ja kokkuvõtteks - see arutelu on hea näide sellest, kuidas võib leida kirjutistes seda, mida kirjutaja sinna kunagi pole mõelnudki panna. või siis niipidi, et kuidas mäng hakkab ühel hektel end ise mängima ja mängu alustaja seda enam peatada või muuta ei saa. sellepärast ongi minu jaoks sageli kõige põnevam osa mitte see lugemine, vaid need arutelud ja teema edasiarendused, millele pole tegelikult algse allikaga enam suuri seoseid.

      Endiselt - Palju leidmisrõõmu ja Head!

      Kustuta
    4. Eks ma kirjutasin emotsiooni pealt :) Ja mõistsin, et tegelikult pole sellel mõtet. Sinu lisatud kommentaar kinnitas seda veelgi. Näib, et ei saanud Sina minust ega tõenäoliselt mina Sinust lõpuni aru :)
      Vahest ongi võimatu mõista.
      Olen enda jaoks selle selliselt lahti mõtestanud, et me kõik oleme nö eri tasemetel oma erinevates asjades ja seda ilma nö edukuse ja paremuse seisukohast, vaid lihtsalt nii on. Ja see tingibki olukorra, kus ka kõik maailma targad ei suuda inimesele selgeks teha, miks üks või teine asi on just nii ja mitte naa. Ja samas, kui ta ise jõuab oma elus teatud etapini/küpsuseni(mitte + - süsteemis, vaid lihtsalt) piisab sekundist ja temani jõuab antud teemas lõplik selgus.
      Muidugi teatud olukordades tasub veidi jaurata ja peale paari pimedas kobamist leitakse ka valgus :) aga ausalt öeldes ei ole see alati ju ka oluline. Nagu öeldakse lihtsas maakeeles - igale oma :)
      (Ego ja mõistus käskisid siiski lisada, et ma ei arva, et naistekad on halvad, lihtsalt nende eesmärk on kuskil mujal :)

      Kustuta
    5. kõik just nii nagu kirjutasid: vahel ei teki resonantsi ja vahel pole ka vaja ning eks me olegi erinevates arengutes. igale oma. ja vahel peab jaurama ja vahel puudub vajadus. sisemine äratundmise koht.

      täiesti nõus Sinu Ego ja mõistusega:)

      Kustuta
  6. Samuti olnud ca 7 aastat tagasi Osho sõltuvus ja mind on ta ka palju aidanud. Mis puutub ta enda pidevasse vasturääkivusse, siis see oli ka taotluslik ning tema üks sõnumeid oli, et absoluutset tõde pole olemas. Igal juhul äge tüüp oli.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. täiesti nõus, ongi äge. see oligi see, mis mulle lugemiselamuse andis. aga sõltlast minust ei saa. mitte üheski valdkonnas ega inimese suhtes. ilmselt Emake Loodus pole seda geeni kaasa pannud. selle eest olen ma üüratult uudishimulik.

      see kahtlemise võti ei ole Osho leiutatud ja sellel põhinebki inimkonna areng. vähemalt paljud filosoofid väidavad seda. ja lõplikku või siis absoluutset tõde ei saagi olemas olla, siis puuduks polaarsusest üks osa.

      need suurepärased peapeale pööratud näited olid minu jaoks kõige atraktiivsemad. parafraseerides klassikuid - kes see lasi tõel siis sedaviisi paista?

      kuid endiselt - oluline on see, et inimene teadvustaks endale, kes ta selline on ja õpiks selle teadmisega tasakaalus elama, et olemisest rõõmu tunda. ja vahet pole, milline kuulsa nimega inimene või koolkonna rajaja selleni erinevate metoodite kasutamisega aitab jõuda.

      Palju Head!

      Kustuta
  7. Kui inimesed loevad, ei saa nad targemaks vähemalt osa saab teada kui rumalad nad on. Kõik usud on üksteisele sarnase ülesehitusega olgu nad head või halvad

    VastaKustuta
    Vastused
    1. ma ei defineeri rumalust kui väheste teadmiste hulka. Usk iseenesest ei ole ei halb ega hea. Usk millesegi/kellessegi on inimese jaoks oluline ja vajalik. Ilma usuta läheb inimene katki. iseasi, kuidas see usk väljendub. Ehk siis inimese teod on need, mis tagajärgi toovad.

      aga äkki sellepärast inimesed loevadki vähe, sest ealavad teadmises, et lugedes selgub, kui jõuetud või saamatud nad on? huvitav lähenemine. Tänan! Lugemine peaks andma impulsi millekski, mitte enesekindlust põrmustama.

      iga elatud hetk annab inimesele teadmisi juurde ja Viimse reliikvia kuldmõte on täiesti asjakohane - me ei ole täna need, kes olime eile ja homme pole me need, kes olime täna. see, mida inimene nende uute teadmiste või kogemustega peale hakkab, see sõltub inimesest endast.

      Head avastamisrõõmu!

      Kustuta
  8. Nii hea kirjutis. Pluss head kommentaarid. Lugesin aega võttes ja mõnuga.

    Reeglina hoian esoteerikaga tervislikku distantsi, aga kui otsisin vastust küsimusele "mis on ego" ning lihtsustatud definitsioonid ei rahuldanud, kõnetas Osho kirjutet lahtiseletus enim. Pisteliselt olen talt ka muud lugenud. Ma arvan, et kui temasse nö. kinni ei jää, leiab tera või teisegi.

    Mis puutub Oshosse kui persooni, siis pean teda üheks noist lugematuist "do as I say, not as I do" gurudest. Kusjuures ma tean, millest räägin. Osho resideerus (ühes oma sadade kummardajatega) ligi viis aastat vaid mõnekümne kilomeetri kaugusel mu praegusest elukohast USA Oregoni osariigis. Värvikad (tõsi)lood noist aegadest ringlevad kohalike hulgas siiani. 50 Rolls Royce'i, eralennukid, lugematud noored imekaunid austajannad jne jne. Nii et jah, ego mõistet lahates toetus Osho kahtlemata omaenda kogemusele =)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tänan! Mõistele esoteerika on antud minuarust ülekohtuselt nn halva maiguga tähendus. Ilmselt on see saanud ohtra pettuse ja manipuleerimise tõttu, osalt ilmselt seetõttu, et tegemist on abstraktsioonidega ja osalt ka seetõttu, et mingis mõttes on see hirmutav. On kuidas on, kuid selle pealmise nn kahtlase pealiskihi all on palju vajalikku, kasulikku ja huvitavat. mind isiklikult see halvamaiguline tähendus ei ole häirinud. kui ikka uudishimu on, siis uurin. castaneda jõudis Eestisse veel siis, kui kõik välismaine oli saatanast, nii et tol ajal oli maik pigem illegaalne...

      nagu mitmes eelnenud kommentaarides olen kirjutanud, et oluline on see, kui inimene oma küsimustele vastused saab, ehk kui teosed või harjutused aitavad endas vastuseid leida ja selgust saada, siis on kõik hästi. ja fanatism ehk äärumusesse langemine on igal juhul ohtlik ja seda ükskõik mille või kelle puhul.

      oh, põnev. siis oled elanud nn kulisside taga. seda enam on tema pärandit huvitav lugeda. selles on palju häid näiteid ja huvitavaid selgitusi. pealegi see tekst on ülikergelt loetav ja väga meeleolukas.

      mulle meeldis ka ego ja alateadvusele lähenemine. palju põnevam, kui mõnel klassikul.

      ja eks tegelikult tulebki kõike nn avatud meeltega lugeda. võtta enda jaoks sobiv. ja artulemine on minu meelistegevus. keerata vint peale kuni äärmusteni, see aitab mul paremini tunnetada.

      inimese meel, käitumismustrid, ajendid, mõtted - põnev. lisaks see pidev enda sees tõe otsimine, et mis ja kuidas ja miks. ja hoolimata sellest, millises tsivilisatsioonis või ajastus elatud on, on minu jaoks väga kummaline see, et inimolemust ei ole muutnud need aastatuhanded, ikka on vundament sama. selle üle on arutlenud nii antropoloogid, sotisoloogid, muud ajaloolased ja ka filosoofid. huvitav, miks me pole pea üldse evolutsioonikäigus muutunud? puudub vajadus? või on midagi veel, miks niipidi peab olema. ja kui kerge on inimesega manipuleerida ja kuidas tänases päevas seda kohe mõnudega tehakse...

      Kustuta

Kuidas ma ellu jäin

Tervitused kevadest minu armas, unarusse jäänud ajaveeb. Kevad on õhus, tuules ja päikeses, mida aina rohkem on. Kas kõik on hästi, küsivad...